今年是中國(guó)工農(nóng)紅軍長(zhǎng)征勝利85周年。85年前，紅軍將士視死如歸、一往無(wú)前，以必勝的信念創(chuàng)造了氣吞山河的奇跡。

　　歷史不容篡改，先烈不容污蔑！今天我們更要緬懷先烈壯舉，沐浴長(zhǎng)征精神，以求真求知之心戳穿相關(guān)謠言、還原真相。

　　謠言一：長(zhǎng)征里程數(shù)是虛構(gòu)的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有“二萬(wàn)五千里”

　　事實(shí)：紅軍長(zhǎng)征“二萬(wàn)五千里”的里程，既不是在地圖上測(cè)量出來(lái)的，更不是憑空編造的數(shù)據(jù)，而是有著充分的事實(shí)依據(jù)與理論依據(jù)。

　　1935年10月19日，中國(guó)工農(nóng)紅軍陜甘支隊(duì)到達(dá)陜北吳起鎮(zhèn)勝利結(jié)束長(zhǎng)征。之后，時(shí)任直屬隊(duì)黨總支書(shū)記的蕭鋒在他的日記里記載：毛澤東對(duì)他講，紅軍長(zhǎng)征“根據(jù)紅一軍團(tuán)團(tuán)部匯總，最多的走了二萬(wàn)五千里”。

　　1936年8月，紅一方面軍政治部成立編輯委員會(huì)，將一部分長(zhǎng)征回憶錄編成《二萬(wàn)五千里》。編者根據(jù)長(zhǎng)征中的各種命令、日記和報(bào)紙，制作了《紅軍第一軍團(tuán)長(zhǎng)征中經(jīng)過(guò)的地點(diǎn)及里程一覽表》，該表詳細(xì)地列出了紅一軍團(tuán)直屬隊(duì)在長(zhǎng)征371天行軍中每一天所經(jīng)過(guò)的主要地點(diǎn)及里程。根據(jù)該表，紅一軍團(tuán)直屬隊(duì)在長(zhǎng)征中共走了18095里。

　　后來(lái)，測(cè)繪部門(mén)在比例尺1∶10萬(wàn)的地形圖上用儀器進(jìn)行測(cè)量，并按照當(dāng)?shù)氐匦危谄矫嬗?jì)算結(jié)果基礎(chǔ)上乘以坡度系數(shù)，得出實(shí)際里程為18499里。以誤差正負(fù)2%計(jì)，兩者的距離基本上是吻合的。這就證實(shí)，當(dāng)時(shí)里程表上的數(shù)字是準(zhǔn)確可靠的。

　　另外，在計(jì)算紅軍長(zhǎng)征的行程時(shí)，有幾個(gè)重要因素不容忽視。一是紅軍在戰(zhàn)爭(zhēng)中行軍，不斷迂回和奔襲，發(fā)動(dòng)了不少運(yùn)用聲東擊西、忽南忽北、大踏步進(jìn)退的戰(zhàn)略靈活戰(zhàn)術(shù)，行進(jìn)中必然出現(xiàn)多次來(lái)回折返，例如四渡赤水等。把這些因作戰(zhàn)而走的路程統(tǒng)計(jì)起來(lái)，肯定不是個(gè)小數(shù)目。二是紅軍不僅僅要行軍作戰(zhàn)，還要籌款、做群眾工作等，這些工作同樣是需要走路的。三是在長(zhǎng)征中尤其是長(zhǎng)征初期，紅軍由于缺少地圖，走錯(cuò)路的事也是經(jīng)常發(fā)生的，因常走錯(cuò)路而多走的行程，應(yīng)當(dāng)也不少。以上諸多因素，都會(huì)不同程度地增加紅軍長(zhǎng)征的行程。

　　毛澤東所說(shuō)長(zhǎng)征“最多的走了二萬(wàn)五千里”，這個(gè)“最多的”應(yīng)是擔(dān)負(fù)偵察、作戰(zhàn)、掩護(hù)、迂回、穿插等任務(wù)最多的基層作戰(zhàn)部隊(duì)，他們所走的路程要比機(jī)關(guān)和直屬隊(duì)更多。

　　謠言二：蔣介石“放水”讓紅軍長(zhǎng)征

　　事實(shí)：蔣介石在對(duì)中央蘇區(qū)第五次“圍剿”中采取廣修碉堡、步步為營(yíng)的辦法，逐漸掌握了戰(zhàn)場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)，極大壓縮了蘇區(qū)空間。面臨如此危局，紅軍主力肯定不能坐以待斃，勢(shì)必向外突圍。而蔣介石為了避免在進(jìn)攻中央蘇區(qū)核心區(qū)域時(shí)損失慘重，故意留出缺口，采取“驅(qū)其離巢”策略，迫使紅軍西走，其則在“遠(yuǎn)處張網(wǎng)”，以重兵在西面布防設(shè)伏，以期一網(wǎng)打盡。

　　1934年3月8日，蔣介石電告西路軍各總指揮和各軍師長(zhǎng)：“流匪追剿之法，應(yīng)改用扼要埋伏，不宜布置陣地，明張旗鼓，正式堵截。至于扼要埋伏之法，當(dāng)預(yù)料匪之奔竄方向，先引其進(jìn)入重地，待其本隊(duì)到達(dá)，然后起而夾擊之。若我軍先將重兵防守，則匪必他竄，而我又須窮追。以流匪惟一策略，乃在尋無(wú)人之境，乘隙而竄。故我軍此時(shí)防剿流寇，應(yīng)與前剿匪戰(zhàn)術(shù)略加變更，當(dāng)用暗中埋伏，使其不意，以為我無(wú)防兵，則彼必放肆急進(jìn)，乃可一網(wǎng)打盡。希多用此法?！?/p>

　　1934年10月，當(dāng)蔣介石判斷紅軍主力西移后，致電“追剿”軍前敵總指揮薛岳“急起直追”。11月，他還在日記中勉勵(lì)自己：“不可錯(cuò)過(guò)剿匪成功之大好機(jī)會(huì)?！?/p>

　　可見(jiàn)，蔣介石只是表面有“放水”之嫌，逼迫紅軍西走，實(shí)則是欲擒故縱，已在遠(yuǎn)處陳以重兵、布下密網(wǎng)。所謂“放水”說(shuō)顯然不符合事實(shí)。

　　謠言三：長(zhǎng)征路上紅軍伙食很好，不用吃皮帶

　　事實(shí)：在地處偏遠(yuǎn)、生活貧瘠、經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)，加上國(guó)民黨軍隊(duì)的封鎖，紅軍無(wú)法籌到足夠糧食，只能有什么就吃什么。

　　而從某種意義上說(shuō)，皮革就是腌制過(guò)的動(dòng)物皮。脂肪含量幾乎為“0”，但膠原蛋白含量極高。雖然經(jīng)過(guò)了這一系列化學(xué)反應(yīng)，但本質(zhì)上和吃的動(dòng)物皮區(qū)別不是很大。且當(dāng)時(shí)我國(guó)工業(yè)十分落后，在牧區(qū)和農(nóng)村所使用的皮帶大多是沒(méi)有經(jīng)過(guò)工業(yè)化加工的，這樣的皮帶在迫不得已時(shí)可以煮了吃?！　?/p>

　　珍藏在博物館里“半條皮帶”正是這段歷史的見(jiàn)證。過(guò)草地時(shí)，時(shí)任紅二方面軍政治委員任弼時(shí)和警衛(wèi)員將皮帶切成若干段，放到鍋里煮，每次每人僅能分得3小塊。雖然味道難聞、難以下咽，他們卻風(fēng)趣地稱(chēng)為吃“煮牛肉”。這半條皮帶上，至今仍清晰地留有當(dāng)年用刀切割的痕跡。

　　而類(lèi)似這樣的珍貴見(jiàn)證不勝枚舉。

　　謠言四：“飛奪瀘定橋”戰(zhàn)斗不存在

四川瀘定縣瀘定橋。新華社發(fā)（王曦?cái)z）

　　事實(shí)：時(shí)為紅四團(tuán)工兵連戰(zhàn)士的老紅軍吳清昌回憶，從1935年５月28日凌晨開(kāi)始，全團(tuán)人不顧一切地跑步前進(jìn)，終于在29日凌晨，“跑到”了瀘定，占領(lǐng)了橋西。

　　紅軍22位勇士組成突擊梯隊(duì)，攀著橋欄踏著鐵索向?qū)Π稕_；其他部隊(duì)跟在后面，邊沖鋒邊鋪木板。在岸邊，紅四團(tuán)集中了所有輕重機(jī)槍、迫擊炮用于壓制敵方火力，掩護(hù)陣地長(zhǎng)達(dá)百米。

　　至于守橋的劉文輝部隊(duì)為何沒(méi)有炸掉鐵索？是因?yàn)闉o定橋是連接川藏的唯一通道，炸橋會(huì)激起民憤，而且劉文輝自己的部隊(duì)也會(huì)沒(méi)有退路。炸橋之后重修代價(jià)也非常大。因此，劉文輝提出若守不住橋就燒橋的方法。

　　在戰(zhàn)斗中，突擊隊(duì)員剛沖到東橋頭，敵人就放起火來(lái)，東橋頭頓時(shí)被熊熊大火包圍。紅軍勇士奮不顧身沖進(jìn)大火，穿過(guò)滾滾濃煙，展開(kāi)生死搏斗，敵人最終丟橋潰逃。

　　在臺(tái)灣地區(qū)的“國(guó)史館”有一份西康軍閥劉文輝發(fā)給蔣介石的電報(bào)，稱(chēng)：“瀘定橋李團(tuán)與沿河之匪奮戰(zhàn)?！睍r(shí)間是1935年5月29日，恰是紅軍“飛奪瀘定橋”之日。此處“奮戰(zhàn)”一詞，無(wú)疑說(shuō)明那些否定瀘定橋發(fā)生過(guò)戰(zhàn)斗的說(shuō)法是錯(cuò)誤的。

　　謠言五：方志敏及其紅軍綁架美國(guó)傳教士索要贖金未果將其殺害

　　事實(shí)：謠言污稱(chēng)，“1934年12月發(fā)生方志敏綁架美國(guó)傳教士師達(dá)能夫婦引發(fā)極大轟動(dòng)”，這與地方志、軍史黨史中，方志敏在1934年的活動(dòng)時(shí)間和地點(diǎn)均不吻合。方志敏被俘后，在監(jiān)獄中留下了不少關(guān)于紅十軍軍團(tuán)的戰(zhàn)事戰(zhàn)況的文字，同樣沒(méi)有提及所謂“綁架案”。當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨軍隊(duì)將領(lǐng)俞濟(jì)時(shí)在其后來(lái)所著的《徹底剿滅方酋志敏部（紅第七、第十軍團(tuán)）紀(jì)實(shí)》中亦未對(duì)此表述一字。所謂的“綁架”純屬虛構(gòu)。

　　2018年，方志敏烈士嫡長(zhǎng)孫方華清就侵害烈士名譽(yù)權(quán)提起訴訟。在嚴(yán)肅的法律和確鑿的證據(jù)面前，兩被告當(dāng)場(chǎng)認(rèn)錯(cuò)，就侵害方志敏烈士及其領(lǐng)導(dǎo)的紅十軍團(tuán)犧牲將士名譽(yù)一事，當(dāng)面向方華清道歉，并出具書(shū)面致歉聲明。方華清接受了兩人的誠(chéng)懇道歉，諒解了他們，同時(shí)放棄了精神撫慰金賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。